گالف نیوز: مذاکرات با ایران فقط در هسته ای نیست
مذاکره برای محدود کردن نفوذ و توان منطقه ای ایران هم جواب خواهد داد؟
آشکار است که در رویکرد دولت باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا درباره توافق هسته ای با ایران تناقض هایی وجود دارد. کاخ سفید ادعا می کند منتقدان اسرائیلی و قانون گذاران جمهوری خواه آمریکا هیچ راه حل جایگزینی غیر از به راه انداختن جنگ ارائه نکرده اند . اما باراک اوباما اخیرا تأکید کرده است آماده « کنار کشیدن » از مذاکرات در صورت دست یابی به یک توافق نامه بد است و ایران راهی ندارد غیر از این که مفاد طرح پیشنهادی واشنگتن را بپذیرد.
گروه هسته‌ای، پایگاه اینترنتی گالف نیوز در گزارشی به قلم جکسون دیل با عنوان « مذاکرات با ایران تنها درباره موضوع هسته ای نیست»، نوشت:
آشکار است که در رویکرد دولت باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا درباره توافق هسته ای با ایران تناقض هایی وجود دارد. کاخ سفید ادعا می کند منتقدان اسرائیلی و قانون گذاران جمهوری خواه آمریکا هیچ راه حل جایگزینی غیر از به راه انداختن جنگ ارائه نکرده اند . اما باراک اوباما اخیرا تأکید کرده است آماده « کنار کشیدن » از مذاکرات در صورت دست یابی به یک توافق نامه بد است و ایران راهی ندارد غیر از این که مفاد طرح پیشنهادی واشنگتن را بپذیرد.
به گزارش بولتن نیوز، از این رو، آیا جنگ تنها گزینه جایگزین پیش روی رئیس جمهور آمریکاست؟ ظاهرا خیر. بن رودس معاون مشاور امنیت ملی آمریکا اخیرا در پاسخ به سوالی در این باره پس از پایان مهلت توافق نامه با ایران، آمریکا چگونه می تواند مانع از دست یابی ایران به تسلیحات هسته ای شود ، اعلام کرد:« حقیقت امر این است که همان گزینه هایی که در حال حاضر برای جلوگیری ایران از دست یابی به یک سلاح هسته ای پیش روی ما قرار دارند ، 10 یا 15 سال بعد نیز پیش روی رئیس جمهور آمریکا قرار خواهند داشت.»
بنابراین به این نتیجه می رسیم که در صورت لزوم، این گزینه ها طی 10 تا 15 هفته آینده نیز پیش روی رئیس جمهور آمریکا قرار خواهند داشت.
تحریم ها، خرابکاری و تهدید به اقدام نظامی به همراه اعمال نظام بازرسی های گسترده بین المللی و اطلاعاتی طی چند سال گذشته مانع از دست یابی ایران به تسلیحات هسته ای شده اند.
حتی با این که زیرساخت های هسته ای ایران گسترش یافته است، بازرسان و نهادهای اطلاعاتی غربی هنوز از سال 2003 به این نتیجه نرسیده اند که این برنامه ها « ابعاد نظامی » دارد.
در حالی که این امکان وجود دارد که ایران بتواند با ساخت بمب به شکست مذاکرات هسته ای واکنش نشان دهد اما چنین اقدامی در گذشته واضح نبوده است. همچنین انجام چنین کاری در زمانی که اقتصاد این کشور به سبب کاهش شدید درآمدهای نفتی و همچنین اعمال تحریم های سخت گیرانه دچار آسیب شده است، کار آسانی نیست.
بررسی رویدادهای گذشته نشان می دهد تهران احتمالا سانتریفوژهای بیشتری نصب خواهد کرد و در عین حال در عبور نکردن از خطوط قرمز تعیین شده از سوی آمریکا یا اسرائیل با دقت عمل خواهد کرد.
دولت اوباما اعلام خواهد کرد توافقش با ایران سبب ایجاد تضمین های بیشتری در این باره خواهد شد که ایران طی یک دهه آینده یک کشور غیر هسته ای باقی خواهد ماند که البته این هدف با صرف هزینه های کمتر و کاهش خطرات برای آمریکا حاصل خواهد شد. بسته به مفاد توافق نامه هسته ای این امر ممکن است محقق شود. اما دیگر بحث صلح یا جنگ مطرح نخواهد بو بلکه بحث خطرات مطرح می شود. ایرانی که بر اساس توافق نامه هسته ای محدود خواهد شد از نظر اقتصادی دیگر با محدودیت مواجه نخواهد بود ؛ بازسان آژانس بین المللی انرژی اتمی تدابیر سخت گیرانه تری اتخاذ خواهند کرد اما این موضوع که ایران احتمالا از تعهدات خود تخطی خواهد کرد مستلزم اقدامات روسیه، چین و شورای امنیت سازمانا ملل متحد است.
مهمترین تفاوت بین دست یابی به توافق هسته ای و دست نیافتن به توافق نامه هسته ای این است که اوباما تلاش کرده است مخفی کاری کند. این نوعی از رابطه است که آمریکا طی سال های آتی با ایران خواهد داشت و همان راهبردی است که واشنگتن از آن برای احیای نظم در منطقه خاورمیانه استفاده خواهد کرد، منطقه ای که مملو از آشوب و گروه های تروریستی است.
مارتین ایندیک کارشناس موسسه بروکینگز - نماینده سابق اوباما در خاورمیانه - در مقاله ای اعلام کرد آمریکا باید بین ایجاد نظم جدید منطقه ای با یا علیه ایران یکی را انتخاب کند. این گزینه بستگی به دست یابی به توافق نامه هسته ای دارد. ایندیک اعلام کرد:« بدون دست یابی به توافق، تصور همکاری با ا یران در زمینه موضوعات منطقه ای غیر ممکن خواهد بود.» او همچنین گفت:« در صورت دست یابی به توافق نامه هسته ای، امکان همکاری فراهم خواهد شد.»
احتمال چنین همکاری نقطه هشداری برای اسرائیل ،عربستان سعودی و دیگر دشمنان ایران در منطقه خاورمیانه محسوب می شود زیرا این کشور تلاش ایران را برای دست یابی به قابلیت های هسته ای زیرمجموع کمپین تهران برای تبدیل شدن به قدرت برتر منطقه ای است. متعاقبا، اوباما طی هفته های اخیر این بعد از دیپلماسی را کم اهمیت جلوه داده است. جان کری وزیر امور خارجه آمریکا حتی عازم عربستان سعودی شد تا به مقامات سعودی اعلام کند « ما در پی یک معامله بزرگ نیستیم.»
به هر حال، ابعاد ژئوپلتیکی دست یابی به توافق نامه هسته ای امری اجتناب ناپذیر است. در صورت دست نیافتن به توافق نامه هسته ای، ایران همچنان یک کشور دشمن محسوب می شود که باید آن را مهار کرد. در صورت دست یابی به توافق نامه هسته ای، دولت باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا احتمالا در پی رسیدن به درکی مشترک با ایران در آینده در باره عراق و سوریه خواهد بود. از این رو، بسیاری امیدوارند توافق نامه هسته ای « بتواند به تعدیل شدن سیاست ایران منجر شود که این موضوعی خوب برای آمریکا ، اسرائیل و کل منطقه محسوب می شود»، همان گونه که رودس بدان اشاره کرده است.
ایندیک می گوید :« این که تصور کنیم آمریکا می تواند ایران را برای تغییر از قدرت تهدید کننده به سوی یک شریک در ایجاد نظم جدید متقاعد کند ، خیالی بیش نیست.» او از راهبرید حمایت می کند که بر اساس آن، آمریکا باید به تثبیت روابط خود با هم پیمانان سنتی اش بپردازد. در صورت شکست مذاکرات هسته ای با ایران، این رویکردی طبیعی برای آمریکا محسوب می شود اما آیا در صورت دست یابی به توافق نامه هسته ای می توان این رویکرد را متوازن کرد؟ شاید. ایندیک پیشنهاد « ایجاد یک چتر بازدارنده هسته ای برای اسرائیل و عربستان سعودی » را مطرح کرده است.
نکته اینجاست که مذاکرات دولت اوباما با ایران تنها درباره دست یابی ایران به سلاح هسته ای نیست. این مذاکرات همچنین درباره آینده خاورمیانه است. قطع نظر از اقدامات کاخ سفید، بعید به نظر می رسد نتیجه مذاکرات هسته ای به جنگ در آینده نزدیک منجر شود. اما نتیجه این مذاکرات تعیین خواهد چه کسی برنده این جدال طولانی مدت خواهد بود.
آشکار است که در رویکرد دولت باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا درباره توافق هسته ای با ایران تناقض هایی وجود دارد. کاخ سفید ادعا می کند منتقدان اسرائیلی و قانون گذاران جمهوری خواه آمریکا هیچ راه حل جایگزینی غیر از به راه انداختن جنگ ارائه نکرده اند . اما باراک اوباما اخیرا تأکید کرده است آماده « کنار کشیدن » از مذاکرات در صورت دست یابی به یک توافق نامه بد است و ایران راهی ندارد غیر از این که مفاد طرح پیشنهادی واشنگتن را بپذیرد.
به گزارش بولتن نیوز، از این رو، آیا جنگ تنها گزینه جایگزین پیش روی رئیس جمهور آمریکاست؟ ظاهرا خیر. بن رودس معاون مشاور امنیت ملی آمریکا اخیرا در پاسخ به سوالی در این باره پس از پایان مهلت توافق نامه با ایران، آمریکا چگونه می تواند مانع از دست یابی ایران به تسلیحات هسته ای شود ، اعلام کرد:« حقیقت امر این است که همان گزینه هایی که در حال حاضر برای جلوگیری ایران از دست یابی به یک سلاح هسته ای پیش روی ما قرار دارند ، 10 یا 15 سال بعد نیز پیش روی رئیس جمهور آمریکا قرار خواهند داشت.»
بنابراین به این نتیجه می رسیم که در صورت لزوم، این گزینه ها طی 10 تا 15 هفته آینده نیز پیش روی رئیس جمهور آمریکا قرار خواهند داشت.
تحریم ها، خرابکاری و تهدید به اقدام نظامی به همراه اعمال نظام بازرسی های گسترده بین المللی و اطلاعاتی طی چند سال گذشته مانع از دست یابی ایران به تسلیحات هسته ای شده اند.
حتی با این که زیرساخت های هسته ای ایران گسترش یافته است، بازرسان و نهادهای اطلاعاتی غربی هنوز از سال 2003 به این نتیجه نرسیده اند که این برنامه ها « ابعاد نظامی » دارد.
در حالی که این امکان وجود دارد که ایران بتواند با ساخت بمب به شکست مذاکرات هسته ای واکنش نشان دهد اما چنین اقدامی در گذشته واضح نبوده است. همچنین انجام چنین کاری در زمانی که اقتصاد این کشور به سبب کاهش شدید درآمدهای نفتی و همچنین اعمال تحریم های سخت گیرانه دچار آسیب شده است، کار آسانی نیست.
بررسی رویدادهای گذشته نشان می دهد تهران احتمالا سانتریفوژهای بیشتری نصب خواهد کرد و در عین حال در عبور نکردن از خطوط قرمز تعیین شده از سوی آمریکا یا اسرائیل با دقت عمل خواهد کرد.
دولت اوباما اعلام خواهد کرد توافقش با ایران سبب ایجاد تضمین های بیشتری در این باره خواهد شد که ایران طی یک دهه آینده یک کشور غیر هسته ای باقی خواهد ماند که البته این هدف با صرف هزینه های کمتر و کاهش خطرات برای آمریکا حاصل خواهد شد. بسته به مفاد توافق نامه هسته ای این امر ممکن است محقق شود. اما دیگر بحث صلح یا جنگ مطرح نخواهد بو بلکه بحث خطرات مطرح می شود. ایرانی که بر اساس توافق نامه هسته ای محدود خواهد شد از نظر اقتصادی دیگر با محدودیت مواجه نخواهد بود ؛ بازسان آژانس بین المللی انرژی اتمی تدابیر سخت گیرانه تری اتخاذ خواهند کرد اما این موضوع که ایران احتمالا از تعهدات خود تخطی خواهد کرد مستلزم اقدامات روسیه، چین و شورای امنیت سازمانا ملل متحد است.
مهمترین تفاوت بین دست یابی به توافق هسته ای و دست نیافتن به توافق نامه هسته ای این است که اوباما تلاش کرده است مخفی کاری کند. این نوعی از رابطه است که آمریکا طی سال های آتی با ایران خواهد داشت و همان راهبردی است که واشنگتن از آن برای احیای نظم در منطقه خاورمیانه استفاده خواهد کرد، منطقه ای که مملو از آشوب و گروه های تروریستی است.
مارتین ایندیک کارشناس موسسه بروکینگز - نماینده سابق اوباما در خاورمیانه - در مقاله ای اعلام کرد آمریکا باید بین ایجاد نظم جدید منطقه ای با یا علیه ایران یکی را انتخاب کند. این گزینه بستگی به دست یابی به توافق نامه هسته ای دارد. ایندیک اعلام کرد:« بدون دست یابی به توافق، تصور همکاری با ا یران در زمینه موضوعات منطقه ای غیر ممکن خواهد بود.» او همچنین گفت:« در صورت دست یابی به توافق نامه هسته ای، امکان همکاری فراهم خواهد شد.»
احتمال چنین همکاری نقطه هشداری برای اسرائیل ،عربستان سعودی و دیگر دشمنان ایران در منطقه خاورمیانه محسوب می شود زیرا این کشور تلاش ایران را برای دست یابی به قابلیت های هسته ای زیرمجموع کمپین تهران برای تبدیل شدن به قدرت برتر منطقه ای است. متعاقبا، اوباما طی هفته های اخیر این بعد از دیپلماسی را کم اهمیت جلوه داده است. جان کری وزیر امور خارجه آمریکا حتی عازم عربستان سعودی شد تا به مقامات سعودی اعلام کند « ما در پی یک معامله بزرگ نیستیم.»
به هر حال، ابعاد ژئوپلتیکی دست یابی به توافق نامه هسته ای امری اجتناب ناپذیر است. در صورت دست نیافتن به توافق نامه هسته ای، ایران همچنان یک کشور دشمن محسوب می شود که باید آن را مهار کرد. در صورت دست یابی به توافق نامه هسته ای، دولت باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا احتمالا در پی رسیدن به درکی مشترک با ایران در آینده در باره عراق و سوریه خواهد بود. از این رو، بسیاری امیدوارند توافق نامه هسته ای « بتواند به تعدیل شدن سیاست ایران منجر شود که این موضوعی خوب برای آمریکا ، اسرائیل و کل منطقه محسوب می شود»، همان گونه که رودس بدان اشاره کرده است.
ایندیک می گوید :« این که تصور کنیم آمریکا می تواند ایران را برای تغییر از قدرت تهدید کننده به سوی یک شریک در ایجاد نظم جدید متقاعد کند ، خیالی بیش نیست.» او از راهبرید حمایت می کند که بر اساس آن، آمریکا باید به تثبیت روابط خود با هم پیمانان سنتی اش بپردازد. در صورت شکست مذاکرات هسته ای با ایران، این رویکردی طبیعی برای آمریکا محسوب می شود اما آیا در صورت دست یابی به توافق نامه هسته ای می توان این رویکرد را متوازن کرد؟ شاید. ایندیک پیشنهاد « ایجاد یک چتر بازدارنده هسته ای برای اسرائیل و عربستان سعودی » را مطرح کرده است.
نکته اینجاست که مذاکرات دولت اوباما با ایران تنها درباره دست یابی ایران به سلاح هسته ای نیست. این مذاکرات همچنین درباره آینده خاورمیانه است. قطع نظر از اقدامات کاخ سفید، بعید به نظر می رسد نتیجه مذاکرات هسته ای به جنگ در آینده نزدیک منجر شود. اما نتیجه این مذاکرات تعیین خواهد چه کسی برنده این جدال طولانی مدت خواهد بود.
شما می توانید مطالب و تصاویر خود را به آدرس زیر ارسال فرمایید.
bultannews@gmail.com
