این در حالی است که روزنامه القدس العربی برخی مواضع آمریکا را عامل سقوط الرمادی توصیف کرد و نوشت: به اعتقاد تحلیلگران مواضع آمریکا درباره اینکه داعش در موضع دفاعی قرار گرفته است خوش بینانه تر از معمول بود و آمریکای ها تحرکات داعش را موقت می دانستند.توماس ویدلی دو روز قبل از سقوط الرمادی گفته بود: ما معتقدیم که داعش درموضع دفاعی در همه جای عراق وسوریه قرار دارد و به دنبال حفظ دستاوردهایی که به دست آورده، است و حملات آن جنبه تبلیغاتی دارد.
دیوید بارنو یکی از ژنرالهای بازنشسته آمریکایی که در یکی از دانشگاه های آمریکا کار می کند گفت: بخشی از تصویری که آمریکا از جنگ دارد به مبهم بودن و عدم شناخت از شرایط میدانی جنگ در عراق و عدم توان آن درباره روند اوضاع است.مسئولان نظامی آمریکایی حوادث را با دیده مثبت نگاه کردند و تمایلی برای آماده کردن مردم برای جنگ طولانی و طاقت فرسا نداشتند.به نظر من خوش بینی بیش از حد وجود داشت.الرمادی مهمترین موفقیت گروهک داعش پس از موصل در سال گذشته محسوب می شود.
وی افزود: کاخ سفید واقعا انتظار سقوط الرمادی را نداشت همانطور که دولت عراق نیز چنین تصوری نداشت.
آنتونی کوردسمن تحلیلگر نظامی مرکز مطالعات استراتژیک و بین الملل اعلام کرد: ما حماقت های جنگ ویتنام درس نگرفته ایم.دائما تلاش بر این است که اوضاع بسیار خوب جلوه داده شود در حالی که باید مردم را آماده پذیرش برخی حقایق بسیار سخت می کردند.
القدس عربی می نویسد: بارنو کوردسمن هر دو بر این باورند که سقوط الرمادی ضعف استراتژی آمریکا را نشان می دهد.بارنو حملات هوایی آمریکا را بسیار ناچیز می داند.
انتهای پیام/
