دلایلی بر رد قمه زنی

گروه مذهبی، در این مقاله ابتدا نکاتی را تقدیم و سپس مختصرا به دلایل رد بر قمه زنی اشاره می کنم:

اول؛ گلچین مغرضانه و منفعتی صحبت های بزرگان دینی؛
به گزارش بولتن نیوز، شیعه لندنی مرتب از شاخه ای به شاخه ای می پرند. سخنان آیه الله العظمی وحید را تحریف معنوی کرده و از ایشان سخن میگویند ولی از کار نیروی انتظامی در پاره کردن تماثیل انتقاد می کنند درحالی که شخص آیه الله وحید در مورد پخش تصویر حضرت عباس علیه السلام در فیلم رستاخیز هشدار شدید دادند.
از سید محسن حکیم درباره ی عزاداری ها مایه می گذارند اما حرف آن فیقه را در عدم توانایی ایشان برای راه اندازی حتی یک شبکه ی ماهواره ای نقل نمی کنند درحالیکه شیعه لندنی 16شبکه به راه انداخته اند و وقتی می پرسیم منبع راه اندازی اینهمه شبکه از کجاست می گویند از تجار!!!  گویی که تجار مقلد سیدمحسن حکیم نبودند و اتفاقا وقتی از طرفداران سیدصادق شیرازی می پرسیم مقلد چه کسی هستید می گویند آیه الله روحانی!
وقتی نام 52 مجتهد مسلّم مثل آیه الله جنتی، محمدی گیلانی، مقتدایی ،اراکی، تسخیری، محمد باقر حکیم و... را در کنار مراجع بزرگ به عنوان مخالف قمه زنی می آوریم می گویند اینها مرجع نیستند اما وقتی نوبت خودشان می رسد به نقل قولی از آقای کورانی استناد می کنند درحالیکه ایشان هم مرجع نیستند.

از مراجع قدیم مثل آیه الله نائینی مایه می گذارند ولی نمی گویند که سوال جواز قمه زنی از آن بزرگواران مربوط به مساله ی ضرر بدنی بوده است و نه وهن مذهب  و اساسا آن زمان امکان وهن مذهب کمتر بوده است  یادشان رفته است که مرحوم نائینی اتفاقا انسانی سیاسی بوده که حتی درباره قیام مشروطه کتاب نوشت و به همراه آخوند خراسانی در شکل گیری انقلاب مشروطه نقش داشتند. ایشان اگر اکنون زنده بودند حتما مسایل تخریب وجهه ی تشیع را لحاظ می کردند زیرا ایشان با دیدن انحراف مشروطه، دستور دادند کتابشان از بازار جمع شود و به شدت به مسایل روز حساس بودند.

شیعه لندنی به حرف های ایشان استناد می کنند اما با پرپایی حکومت ولایت فقیه در آخرالزمان مخالفند درحالیکه مرحوم نائینی به همراه مرحوم آخوند خراسانی و شیخ فضل الله نوری و مرحوم مدرس و ... انقلاب کردند تا حکومت سلطنتی را براندازی کنند. خلاصه هر سخنی از هر بزرگی را که به نفع آن هاست گلچین و نقل می کنند و بقیه ی مواضعش را اگر مخالفشان باشد نادیده می گیرند.

دوم؛ ساز مخالفت با حکومت ولایت فقیه را از همان آغاز قیام امام راحل در زمان شاه به صدا درآوردند.
امثال این مدعیان لندنی، در زمان شاه به امام راحل اعتراض داشتند که نباید حکومت ولایت فقیه تشکیل شود و به حکومت طاغوت راضی بودند اما اکنون ساز مخالفت با نایب امام زمان، امام سیدعلی حسینی خامنه ای می زنند و با مشتی اکاذیب، سعی در فریب عوام و یارگیری دارند. چرا علیه اسراییل و انگلیس که موسسین وهابیت و بهاییت هستند اعلام موضع نمی کنند؟
چگونه قبول دارند که امام صادق علیه السلام می فرماید "وارحم الصرخة التی کانت لنا" ولی توجه نمی کنند که اگر امام صادق علیه السلام برای شیونی که در راه اهلبیت است درخواست رحمت الهی می نمایند به طریق اولی رحمت الهی بر کسانی که در راه اهلبیت خون خود را بذل کردند بیشتر است نشنیده ایم و ندیده ایم این مدعیان، از شهدای انقلاب و 8 سال دفاع مقدس حرفی بزنند

سوم؛ وهن مذهب جعفری
وهن یک امر حسی است و نه حدسی. وقتی شما با کمترین هزینه وارد فضای مجازی شوید و در اینترنت عبارت قمه زنی و حتی شیعه را سرچ نمایید به راحتی عکس قمه زنی را در کنار تصاویر داعش می بینید که در کنار آن نوشته اند؛ این مردم با خود چه می کنند دیگر لازم نیست کسی بگوید من آن جا هستم و وهن ندیدم زیرا درحال مشاهده ی وهن با چشم خود هستیم.
با این حال قمه زنان از فواید آن می گویند مثلا می گویند قمه زنی موجب ایجاد سوال در ذهن غیرمسلمین میشود و به دنبال آن از مذهب تشیع تحقیق خواهند کرد!!! دقت نمی کنند که اگر قرار است شیعه از طریق شعائر حسينى کاری کند که موجب سوال شود راه آن ادای نماز جماعت و گریه و سینه زنی و سیاه پوشی است. آیا سیاه پوشی و سینه زنی و بلند کردن پرچم و پلاکارد در معابر اروپا و آمریکا در روز عاشورا یا ایام خاص، باعث سوال نمی شود؟ آیا نماز جماعت در معابر باعث سوال نمی شود؟ آیا حتما باید قمه زنی در عزاداری باشد که موجب سوال شود و در کنار سوال، موجب سوء استفاده شود؟ آیا امسال که برخی از شیعیان در روز عاشورا، در مراکز بهداشتی خون  دادند موجب سوال حتی برای دولتمردان اروپایی و تمجید از شیعه نشد؟

قمه زنان میگویند اگر قرار است شیعه را مسخره کنند نماز و حج را هم میتوانند مسخره کنند!!! در جواب می گویم؛
 اولا در غرب نیز عباداتی شبیه عبادات ما وجود دارد آنها حتی برج شیطان را عبادت می کنند. یهودیان ساعت ها روبه روی دیواری خم و راست می شوند.
ثانیا نماز و حج از احکام قطعی و واجب است و اتفاقا صحنه ی جذابی از همدلی و وحدت یک ملت را به تصویر می کشد که غیر مسلمانان را جذب میکند.
ثالثا قرآن صراحتا میفرماید "....لا تقولوا راعنا و قولوا انظرنا" با اینکه جمله راعنا مشکلی ندارد و فقط به خاطر وهن و تمسخر یهود منع شده است.

مروجان قمه زنی چرا نمی بینند که آیه الله العظمی بروجردی، برای احتراز از وهن مذهب تشیع، عتبه بوسی را منع کرد با اینکه مستحب است
مروجان قمه زنی به آیه "لن ترضی عنک الیهود و لا النصاری" استناد می کنند و میگویند یهود و نصاری در هر صورت از ما راضی نیستند چه قمه بزنیم و چه نزنیم!!!   در حالیکه عدم رضایت یهود و نصاری انحصارا یا غالبا مربوط به سیاست و حکومت داری است یعنی اینجور نیست که بخاطر نماز و حج، از ما راضی نیستند بلکه آنها از مواضع سیاسی ما راضی نیستند و شاهد آن، رضایت و حمایت آنها از قمه زنی و رضایت کامل از وهابیت است با اینکه وهابیت هم نیز نماز و روزه و حج دارند.

عجیب آن که مروجان قمه زنی به نقل قولی از شیخ کورانی تمسک جسته اند که ایشان می گوید در فلان سال قمه زنان با قمه به سربازان اسراییل حمله کردند و آن ها را فراری دادند، عجیب است واقعا عجیب است این استدلال؛ یعنی بحث به کارگیری قمه به عنوان ابزاری برای زدن بر سر خود، با بحث به کارگیری قمه بعنوان سلاح تفاوت ندارد؟! وقتی شما با قمه به کسی حمله کنی قاعدتا او به چشم سلاح به قمه نگاه، و فرار خواهد کرد و این مانند حمله به اسراییلی ها با سنگ است و دیگر همان مراسم قمه زنی به حساب نمی آید.
چهارم؛ پاسخ به دو سوال اساسی با محوریت وهن؛
و اما آنچه که طرفداران قمه زنی از مراجع تقلید سوال کرده اند و همیشه جواب مشروط گرفته اند دو سوال است؛ سوال اول مبتنی بر ضرر یا عدم ضرر است که طرفداران قمه زنی معمولا به جواب برخی از مراجع قدیم استناد می کنند اما فقهایی که حکم به جواز داده اند مشروط به این بوده که ضرر جدی نباید در آن باشد و ما می بینیم که سال گذشته و امسال برخی از قمه زن ها نه تنها زخمی شدید شدند بلکه جان باختند با این حال قصد نداریم بر مساله ضرر تکیه کنیم زیرا چه بسا بحث ضرر جای مناقشه داشته باشد.

اما سوال دوم که طرفداران قمه آن را یا نمی پرسند یا دقت نمی کنند بحث وهن مذهب است که ربطی به ضرر بدنی ندارد و فتوای مراجعی که جوابشان مربوط به ضرر است را در این جا مطرح نمی کنیم بلکه فتوای مراجعی را مطرح می کنیم که یا به دلیل وهن دانستن قمه زنی، آن را حرام دانسته اند یا آن را به شرط عدم وهن، جایز می دانند. و ما می دانیم که هیچ مرجع تقلیدی اگر بداند قمه زنی موجب وهن مذهب تشیع است فتوا به جواز نمی دهد. حال می گوییم حکم شرعی تحریم یا جواز قمه زنی، بر مدار وهن مذهب، وظیفه ی مراجع تقلید است و اگر هم مرجع تقلیدی موافق این عمل است یقینا به شرط عدم وهن مذهب جعفری است.
تا این جا، بحث، مربوط به حکم شرعی است و از این به بعد وظیفه ی مکلفین آن است که موضوع حکم شرعی را پیدا کنند زیرا وظیفه ی مرجع تقلید در حیطه ی احکام است و نه موضوع خارجی احکام. مثلا وظیفه ی مرجع تقلید، تشخیص موانع وضو و ضرر داشتن وضو و روزه برای فلان مریض نیست یا اگر کسی هلال ماه رمضان و شوال را ببیند و فقیه بگوید من ندیده ام مکلف باید به تشخیص خود عمل کند. حال وظیفه ی ماست که در جامعه واقعی و مجازی تحقیق کنیم و تاثیر قمه زنی بر وهن یا عدم وهن را مشاهده کنیم و از جامعه شناسان و گزارشگران پرس و جو کنیم. ناگفته پیداست که حقیر و بسیاری از مردم و کارشناسان وهن را با چشم خود مشاهده می کنیم و برخی مراجع بزرگوار هم بعنوان لطف، در تشخیص موضوع به ما کمک کرده اند و نظر خود را در کنار نظر دیگران ابراز کرده اند که وهن است. وقتی تعدادی به خاطر این صحنه ها از تشیع متنفر می شوند و یا تصاویر قمه را در کنار تصاویر داعش می گذارند یا حتی برخی از شیعیان، به خاطر این صحنه ها، از عزاداری ها فراری می شوند دیگر چگونه می توان گفت که وهن نیست، وهن که شاخ و دم ندارد.

استفاده استعمار از تمامی ابزار برای ضربه زدن به اسلام و مسلمین در طول تاریخ اثبات شده است و خرید 15000 قمه توسط سفارت انگلیس در سال 1324 هجری شمسی از این نوع است و سخن مقام معظم رهبری مبنی بر محو تمام آثار اسلام از مساجد و ... بجز قمه زنی توسط کمونیست ها بعد از تسلط بر آذربایجان موید این مطلب است. به علاوه ساختن فیلم هایی نظیر "شمشیر اسلام" و "ترور شیعی" توسط بی بی سی و تلویزیون آمریکا در مورد تفکر خونریزی شیعیان که توسط تصاویر قمه زنی تکمیل می شود نیز نشان دهنده ی استفاده استعمارگران از این اعمال است. (کیهان عربی 6/1/1415 ، شماره 3113)

شاید کسی بگوید اگر طوری قمه بزنیم که ضرر نداشته باشد و مخفیانه نیز باشد تا مستلزم وهن نباشد آنوقت چرا باید حرام باشد؟ در جواب می گوییم بنابر فتوای مراجعی مانند امام خامنه ای و آیه الله مکارم، عدم جواز به قوت خود باقی ست زیرا اساسا این کار را جزء شعایر حسینی نمی دانند.

پنجم؛ نیافتن هیچ ردی از قمه زنی در سیره اهلبیت و اصحاب؛
به راستی چه کسی جرات دارد بگوید امامان معصوم و بنی هاشم و اصحاب بزرگوارشان از زمان امام حسین علیه السلام تا غیبت کبری از امر قمه زنی غافل بودند؟ چرا باید حالا که زمان اسلحه ی گرم است متوجه باشیم که باید با سلاح سرد احیای شعایر حسینی کنیم ولی اهلبیت و اصحابشان در زمانی که اتفاقا زمان سلاح سرد بود متوجه این کار نشده باشند؟
مقام معظم رهبری و برخی از فقها فرموده اند نه روایتی درباره قمه وجود دارد و نه در سیره ی اهلبیت و اصحاب ایشان چنین امری دیده شده است. پس این مساله را نباید به سیره اهلبیت و اصحاب منتسب د و ضمنا تعارض یک مساله ی به قول شما استحبابی را با وهن مذهب جعفری و نهی شدید ولی فقیه ملاحظه کنید و ببینید کدامیک از نظر فقهی باید کنار زده شود.
اینجاست که اغلب مراجع معاصر جهان تشیع و محققان برجسته آیات عظام امام خمینی، امام خامنه ای، مکارم، سیستانی، فاضل لنکرانی، جوادی آملی، بهجت، نوری همدانی، مظاهری، حائری، گلپایگانی، اراکی، تبریزی  با این کار آن مخالفند

ششم؛ خوشحالی و همکاری انگلیس با مروجان قمه زنی:
همین که انگلیس از قمه زنی شیعه خوشش آمده مشخص می کند که این کار به نفع آن هاست واقعا یک شیعه حسینی بصیر نباید فکر کند چرا انگلیس که اصل تمام خبائث غرب و مؤسس وهابیت است از قمه زنی ما خوشحال است؟ همکاری انگلیس در راه اندازی16 شبکه شیعه لندنی جهت لعن و قمه زنی علنی و اهدای قمه رایگان و حتی پول به برخی فریب خوردگان و مغرضان چه معنی می دهد؟
و اکنون10 نکته در نقد قمه زنی؛


1-    کوبیدن سر به محمل توسط حضرت زینب سلام الله علیها با وصیت سیدالشهدا منافات دارد سیدالشهداء علیه السلام، آنحضرت و دختران خود را حتی از لطمه و خراشیدن صورت و شیون منع نمود لذا انتساب کوبیدن سر به محمل در واقع هتک مقام منیع آن بانوی بزرگ است که باید از آن استغفار و توبه کرد.
2-    اگر قمه زنی، مواسات با حضرت زینب سلام الله علیها و تبعیت از کار آن حضرت است چرا این مواسات و تبعیت را از حضرت رباب و حضرت سکینه سلام الله علیهما و دیگر اسیران نمی بینیم؟ آیا قمه زنان بیشتر از دختران و زنان سیدالشهداء علیه السلام می فهمند و بیشتر از آنها ناراحت هستند؟! چرا توابین که به خاطر امام حسین علیه السلام به قصد شهادت قیام کردند قمه نزدند؟
3-    اگر مروجان قمه زنی بدلیل تبعیت از کار حضرت زینب قمه میزنند باید محملی درست کنند و سر خود را به آن بکوبند زیرا حضرت زینب قمه نزده و قیاس قمه به محمل هم باطل است زیرا قیاس، کار اهل سنت است ضمن اینکه باید همدیگر را با سنگ بزنند زیرا کوفیان به برخی اصحاب و سیدالشهدا سنگ زدند.
4-    اگر قرار باشد کسی با حضرت زینب مواسات کند چرا مروجان قمه زنی، نماز شب را ترویج نمی کنند؟ مگر سیدالشهداء علیه السلام برای نماز شب و دعا، یک روز جنگ را به تاخیر نینداختند و مگر حضرت زینب سلام الله علیها با وجود آن همه مصیبت و خستگی نماز شب یازدهم را هرچند نشسته نخواندند؟
5-    بنا بر تصریح کتب تاریخ، اهل بیت را سوار بر شتران بی جهاز و بی محمل کردند پس حضرت زینب سلام الله علیها چگونه سر خود را به جهاز کوبیده است؟
6-    در روایت نامعتبر مذکور آمده که  "نطحت براسها..."  الله اکبر می دانید انتساب فعل "نطح" چه توهین بزرگی به عقیله ی بنی هاشم حضرت زینب سلام الله علیها است؟
7-    همه می دانیم که عمربن سعد، سر مقدس سیدالشهداء علیه السلام را عصر روز عاشورا به خولی داد و او را همراه حمید بن مسلم به کوفه فرستاد و اهلبیت سیدالشهداء علیه السلام را به همراه باقی سرها در روز یازدهم به سمت کوفه بردند پس اساسا سر مقدس سیدالشهداء علیه السلام همراه دیگر سرهای مقدس نبوده  لذا اصل دیدن سر سیدالشهداء علیه السلام و کوبیدن سر به محمل، منتفی است بلکه حتی در راه شام نیز سر مقدس سیدالشهداء علیه السلام را جداگانه بردند.
8-    اشعار مذکوری که در خبر مذکور به حضرت زینب سلام الله علیها نسبت داده شده نیز مشکل دارند. بیت اول نسبت استکمال را در سن 57 سالگی به حضرت سیدالشهداء علیه السلام داده که افتضاح است؛ "یا هلالا لما استتم کماله ناله خسفه فابدی غروبا" در ابیات بعدی (یا اخی فاطم الصغیرة کلمها فقد کان قلبها ان یذوبا) نیز نسبت کودکی به حضرت فاطمه بنت الحسین داده درحالیکه ایشان ازدواج کرده بود بیت بعد نیز مردود است که بعلت نیاز به بحث اعتقادی دقیق، از آن صرف نظر می کنم
9-    طرفداران قمه می گویند این کار نوعی حجامت است در حالیکه حجامت روش خاصی دارد و هر کسی نمی تواند خود را حجامت کند. اما بالفرض اگر حجامت هم باشد دیگر نمی توانند بگویند برای عزاداری امام حسین علیه السلام قمه می زنیم زیرا اگر نیت دیگری در کار عبادی داخل شد آن عمل باطل است مثلا اگر کسی بخواهد به نیت خنک شدن وضو بگیرد یا به نیت نرمش نماز بخواند وضو و نمازش باطل است.
10-    مروجان قمه زنی علاوه بر زدن قمه بر سر خود، سر بچه های کوچک خود را هم تیغ می زنند و در حالیکه بچه از ترس گریه می کند خون سرش را می ریزند. همه می دانیم اگر کسی بچه خود را کتک بزند و فقط جای ضربه قرمز شود این کار حرام است و باید دیه پرداخت کند چه رسد به ریختن خونش.

سخن آخر اینکه؛
امام حسین علیه السلام  فرمود "مثلی لایبایع مثل یزید" و نفرمود "انا لاابایع یزید"  یعنی هر کس مثل من است با مثل یزید بیعت نمی کند؛ بنابرین هرکس با مثل یزید که انگلیس است بیعت کند دشمن امام حسین علیه السلام است.
شیعه لندنی، همان زیدیه را در ذهن تداعی می کنند که از امام باقر علیه السلام به بعد را قبول نکردند و حکم دادند که یکی از شرایط امامت قیام به شمشیر است لذا پس از امام سجاد علیه السلام، ساداتی که قیام کردند را امام دانستند و در مقابل،  هفت امام بعدی را انکار کردند. گویی امامت به هوی و هوس آن ها تعیین می شود. بدون قیاس عرض میکنم؛ اکنون نیز اگر مرجعی حکم به جواز قمه زنی بدهد می گویند شجاع و زعیم است. و مرجعی که مخالف است را قبول ندارند و قیام به قمه را شرط میدانند ولی آنانکه در خط مبارزه با صهیونیست و داعش هستند سربازان امام خامنه ای و سیدحسن نصرالله و همفکران آنها هستند.

یادمان نرفته جریان عبدالله محض را که نواده ی امام حسین و امام حسن علیهماالسلام بود با این حال وقتی امام جعفر صادق علیه السلام، با او و پسرش بیعت نکرد به آن حضرت توهین کرد و با مشت بر کمر آن حضرت کوبیدند.

والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته
ناصر اکبری؛ 1-9-1393