درسی از ۲۵سال مسالمت و ۴سال جنگ!

حاج آقا ! از خدا بترسید. اگر هم تحت تاثبر لیبرالها می خواهید از ولایت دموکراسی دربیاورید توبه کنید و به خدا برگردید.
اگر واقعا ولایت همان دموکراسی بود که شما درست کرده اید، پس چرا همین علی علیه السلام در دو سال آخر که می دید مردم از او خسته شده اند و دیگر او را نمی خواهند استعفا کرد؟

همین علی چرا با مردمی که به خانه اش هجوم آوردند و خواستار خلافت او شدند موافقت کرد در حالی که می دانست این عده حدااکثر چند صد نفری که عمدتا قاتلان عثمان هستند نماینده کل مردم حکومت اسلامی آن روزگار نیستند و چه بسیار بسیاری از مردم با او مخالف باشند؟

همین علی علیه السلام چرا شبها حضرت زهرا سلام الله علیها را سوار استر می کرد و در خانه های انصار می رفت و از آنها برای قیام و بازگردانی خلافت و فدک تقاضا می کرد؟ و چرا وقتی چهل نفر از مهاجر و انصار شبانه با ایشان بیعت کردند، از آنها خواست که با سرتراشیده و شمشیر برهنه در وقت ظهر در مسجد پیامبر حاضر شوند و قیام کنند. که البته از آن چهل نفر جز سلمان و ابوذر و مقداد کسی نیامد و عمار هم بعد از ظهر آمد با تاخیر. اما اگر واقعا این چهل نفر آمده بود امام قیام نمی کرد؟ و آیا این قیام چهل نفره بر خلاف دموکراسی و نظر مردمی که هزاران نفر در مکه و مدینه و شهرهای دیگر با ابوبکر بیعت کردند نبود؟ پس این حق به زور گرفتنی است اما شرط آن وجود شیعه خالص است. تا وقتی نباشد البته امام علی السلام به حفر چاه خواهد پرداخت.

آیا امام حسین علیه السلام که قیام کرد کسی جز مردم کوفه به او وعده یاری دادند؟ بگذریم که همان کوفیان به وعده خود عمل نکردند اما فرض کنید که عمل می کردند و امام هم می شد حاکم کوفه. خوب که چه؟ مگر کوفه کل جهان اسلام بود و مردمش نماینده نظرات مردم بصره و شام و حجاز و مصر و خراسان و... بودند؟ ابدا.


پس می بینید که تلقی شما از سلطه کاملا غلط است. آنچه برای اعمال ولایت لازم است تنها تعدادی شیعه خالص است که قیام کنند ولو در اقلیت باشد. چنانچه طبق حدیث سدیر صیرفی امام ضادق علیه السلام به مضمون فرمود اگر 17 شیعه داشتم واجب بود قیام کنم.

یک چیزی شنیده اید که امام علی علیه السلام در روزی که با او بیعت کردند فرمود لولا حضور الحاضر و قیام الحجه بوجود الناصر ، قیام نمی کردم. و یک عده انسان مغرض یا ساده لوح از آن نتیجه دموکراسی گرفقته اند حال آنکه اولا این حاضران جز عده قلیلی از مسلمانان نبودند و امام هم نفرمود حضور الحضار بلکه فرمود حضور الحاضر. یعنی افراد حاض خاص. شیعیان خالص. همینکه که تعدادی مثل مالک اشتر آمده که دارد اعلام وفاداری و وعده یاری می دهد برای قیام و تشکیل حکومت و اعمال سلطه کافیست.

پاسخ دهید در مورد رسول الله صل الله علیه و آله که تنها به کمک مردم مدینه حکومت اسلامی را بر تمام مشرکان تحمیل کردند و هر نوع اظهار کفر را ممنوع نمود تا کافر از ناچاری مجبور شد ماسک نفاق بزند. و ابوسفیان از ترس جانش ایمان آورد.

آری. برخلاف ادعای شما، ولایت از دل مومن می جوشد و بر منافق جز سلطه محسوب نمی شود. همان ولایت که برای مومن شفا است برایمنافق جز خسرت نیست و این است قول خداوند که و ننزل من القرآن ما هو شفاء و الرحمه للمومنین و لایزید الظالمین الا خسارا.

پس آری. اسلام دقیقا برای کفار و منافقان چیزی جز دین سلطه نیست. امام زمان هم همین 313 شیعه خاص جمع شود - و حالا طبق روایات بعد هم 20000 نفر به ایشان از اهل حق ملحق شوند- در مقابل میلیاردها انسان قیام می کند و پرچم توحید را بر خواهد افراد و مردم هم طوعا و یا کرا اطاعت خواهند کرد و یا کشته خواهند شد. همانطور که در نوح علیه السلام در طوفان تمام جمغعیت زمین را ازبین برد ز مومنانی در حد انگشتان دست و با آنها حاکمیت اسلامی را شکل داد.
صد البته برای همین امروز جمعه در دعای ندبه به امام زمان می گوییم السلام علیکیا سفینه النجاه. البته کشتی نجات مهدوی یا کشتی نچات نوح علیه السلام یک تفاوت مهم دارد. کشتی نوح روی آب حرکت می کرد و کشتی مهدی علیه السلام روی خون.



این است دعای در غیبت امام زمان که سید بن طاووس در «مصباح الزائر» فرموده است:
اللهم صل علي محمد و أهل بيته، و صل علي ولي الحسن و وصيه و وارثه،
القآئم بأمرک، و الغائب في خلقک، و المنتظر لأذنک،
اللهم صل عليه، و قرب بعده، و أنجز وعده، و أکشف عن بابه حجاب الغيبة، و
أظهر بظهوره صحآئف المحبة، و قدم أمامه الرعب،
و ثبت به القلب،
و أقم به الحرب،
و أيده بجند من الملآئکة مسومين، و سلطه علي أعدآء دينک أجمعين،
و ألهمه أن لا يدع منهم رکنا الا قده،
و لا کيدا الا رده،
و لا فاسقا الا حده،
و لا فرعونا الا أهلکه،
و لا سترا الا هتکه،
و لا علما الا نکسه،
و لا سلطانا الا کبسه،
و لا رمحا الا قصفه،
و لا مطردا الا خرقه،
و لا جندا الا فرقه،
و لا منبرا الا أحرقه،
و لا سيفا الا کسره،
و لا صنما الا وضعه،
و لا دما الا اراقه
و لا جورا الا أباده،
و لا حصنا الا هدمه،
و لا بابا الا ردمه،
و لا قصرا الا أخربه،
و لا مسکنا الا فتشه،
و لا سهلا الا أوطئه،
و لا جبلا الا صعده،
و لا کنزا الا أخرجه،
برحمتک يا أرحم الراحمين».

بنام خدا.جناب ناشناس هم نظر شما و هم نظر آقای قنبریان صحیح است و هر کدام از نظرات شرایط زمان و مکانی خود را میطلبد و هم عرض همند پس بجای زیر سوال بردن آقای قنبریان بیشتر تامل و تبادل نظر کنید.والعاقبه للمتقین

شما کمی دقت کنید. مطلبی که نوشتم در نقد صحبتهای آقای قنبریان بود و نه اینکه مثلا در یک شرایط اسلام دموکراسی را تایید کند. دموکراسی از اساس جایی در اسلام ندارد. توضیح دادم که در هر زمان اگر به تعداد کافی برای قیام شیعه خالص جمع شوند، قیام بر امام وقت واجب می شود و اصلا هم مهم نیست که این عده یک اقلیت محض باشند. لهذا اگر امام علی علیه السلام 25 سال سکوت کرد به خاطر عدم وجود شیعیان خالص به تعداد لازم برای قیام بود. اگر آن 40 نفر سر بیعت خود مانده بودند قطعا داستان تاریخ اسلام دگرگون شده بود و امام علی علیه السلام قیام می کرد. خدا رحمت کند شیخ فضل الله نوری را که در آخرین لحظه از او خواستند یک کلمه گوید و مشروطه را تایید کند و جان خود را نجات دهد اما گفت مشروطه حرام است و تا قیام قیامت هم حرام است.