آیا اسلامی واقعاً آش شله قلم کار نوشته است؟!

نقدی که من در زیر آن مطلب نگاشته ام هیچ ارتباطی به نگرش و باور خودم و یا شناخت زیستمانی از چین یا امریکا ندارد، در مورد اینکه آقای اسلامی در مقاله شان قصد بررسی حکومت چین را داشته هم از نظر من مردود و نا پذیرفتنی است چون که معرفی و بررسی یک چیز نیاز به رعایت مسائلی دارند که در متن آقای اسلامی به هیچ وجه رعایت نشده بود و گویا ایشان صرفا قصد سیاه نمایی داشته اند. در زیر در مورد هر دو موضوع توضیح خواهم داد ولی پیش از آن قید کنم که نقد من به هیچ عنوان دفاع از چین و یا تایید حکومت آن نیست..... من ایرادهای فنی متن آقای اسلامی را ذکر می کنم و این ایرادها ارتباطی به نگرش شخصی ندارند ......... همانطور که خودتان هم قید کردید و کار بنده را راحت نمودید آقای اسلامی از قالب مقایسه ای ( خوانندگان محترم این نکته را در گوشه ذهنشون نگه دارند خیلی مهمه آخر کار باهاش کار داریم ) در مقاله بهره بردند و به گفته خودتان از ظرف غرب برای پیمانه و معیار مقایسه استفاده کرده اند ولی تناقض ها و حذف شدگی های فاحش و گویا عمدی در مقایسه ها وجود دارد که به روح درستی و عدالت در مقایسه لطمه جدی وارد کرده است . ایشان در سطرهای نخست مدعی عدم تولید آثار فاخر ادبی و هنری و فرهنگی در چین اشاره می کنند ( اگرچه همانطور هم که در نقد پیشین گفتم سیستم غربی تا جای ممکن اجازه نمی دهد آثار کشورهای غیر همسو معرفی و شناخته و جلوه داده شوند و برعکس آثار ناچیز خود را بزرگنمایی می کند) ولی با این حال برای چنین ادعای بسیار بزرگ و گسترده خودشان هیچ منبع و آمار رسمی تایید شده ای ارائه نمی کنند ( گرچه بدون شک خوانندگان هم همچون من آثار سینمایی و سریالی ارزنده ای از چین دیده اند که صد البته بیشترشان بر مبنای رمان های چینی به تصویر کشیده شده اند ) اینجا برای یک مقاله ما باید منابع دقیق ارائه کنیم. .. منابعی که شما بر مبنای آن این ادعا را تایید کردید کجا هستند؟! ما که چیزی ندیدیم ...... سایت های بسیاری هستند که آمار روزنامه ها رسانه ها فیلم ها و کتابهای منتشر شده کشورها را نشان می دهند که اگر توسط نگارنده مقاله بررسی می شدند بدون شک چنین ادعایی را مطرح نمی کردند، چرا برای نمونه حجم، تعداد عددی و عنوانی کتاب ها و میزان فروش یا ترجمه به زبان های دیگر و یا مقاله های رتبه دار علمی چینی یا تعداد فیلم های سینمایی چینی و رتبه بندی و میزان فروششان توسط نگارنده از منابع معتبر ارائه نشده تا این ادعای بزرگشان مورد تایید قرار گیرد ؟!!!! ( که البته بدون شک خلافش تایید میشد ) ، ایشان برای مقایسه و نکوهش چین آثار انیمه ژاپنی را مثال زدند در حالیکه همانطور که در نقد پیشین اشاره کردم اتفاقا عامل محرک اصلی در تولید انیمه در ژاپن بحث مالی بوده تا هنری، در ژاپن پس از جنگ، درگیر بحران های مالی و بیکاری، انیمه راه کسب در آمد بسیاری از جوانان ژاپنی بود چون در آن زمان تولید انیمه کار سخت و طاقت فرسایی بود و کمتر کسی در کشورهای غربی تن به این کار پر زحمت کم درآمد (در آن زمان) می داد، بعدها هم انیمه ژاپنی ابزار خوبی برای پاک کردن چهره زشت ژاپن استعمارگر پیش از جنگ جهانی بود و به این خاطر مورد حمایت دولتمردانشان قرار گرفت .نویسنده در ادامه هم همچنان به این ادعای خود ادامه می دهند و مدعی خلق نشدن حتی شعر و موسیقی و سینما و .... در چین می شوند که دیگر آدم بیشتر از خنده روده بر می شود و تصور می کنی که در حال خواندن متنی طنز هستی ....... برویم سراغ ادعای مطرح شده بعدی. در بند بعدی مدعی می شوند که از دل تمدن نوین چینی فقط « کالا » بیرون آمده !! خب بیایید باز آمار را مقایسه کنیم، این آمار چندان به منبع موثق نیاز نداره چون تقریبا هر روزنامه و مجله اقتصادی یا سایتی را باز کنید عنوان شده . حجم تجارت سالانه چین با حدود یک و نیم میلیارد جمعیت حدود ۶ تریلیون دلاره و تولید آلاینده های گازی چین اگر اشتباه نکنم حدود ۱۷ درصد ( در نظر بگیرید که چین منابع گازی و نفتی تقریبا نداره و بیشتر زغال سنگ داره ولی امریکا منابع نفتی و گازی زیادی داره که نسبت به زغال سنگ آلایندگی کمتری دارند) و امریکا با جمعیت حدود ۴۰۰ میلیونی خود تجارت سالانه حدود ۲۲ تریلیون دلاری و تولید ۲۵٪ آلاینده ها را داراست و این را بگذارید در کنار خروج دولت ترامپ از معاهده کاهش آلاینده ها یا همون معاهده پاریس برای تولید بیشتر کالا . خب حالا به نظر شما با این آمار کدام کشور در قاموسش فقط « کالا » و دیگر هیچ هست ؟؟!! من از همان ظرف غرب که فرمودین برای مقایسه استفاده کردم........... خب برویم سراغ مقایسه بعدی که انجام شده و ادامه آش شله قلمکار و از هر دری سخنی. نویسنده در اینجا وارد بحث خداپرستی می شوند و مقایسه انجام می دهند، که البته به نظر من مقایسه ای کج دار و مریض است . مقایسه حکومت چین با گویا مردم ( تمدن واژه ای با معنای گسترده است و نمی توان آنرا صرفا حکومت در نظر گرفت ) غرب چون من که اشاره مستقیمی به حکومت غرب ندیدم و مقایسه درست و قابل پذیرش باید بین دو چیز همتراز باشه که اینجا رعایت نشده . خب ما مقایسه را درستش می کنیم و حکومت بی دینی چین را با حکومت ضد دینی غرب مقایسه می فرماییم، بله ضد دینی، کافیه یکم اهل مطالعه و اخبار گوش دادن باشید تا خبرهایی همچون: قانونی شدن ازدواج محارم در فرانسه، البته رابطه داشتنشون پیش از این قانونی بود و این نسخه پیشرفته ترش هست که ازداوج قانونی مورد تایید قرار گرفت، قانونی بودن همجنسبازی، قانونی بودن ازدواج همجنس برای نمونه امریکا پیشتاز این مورد تشریف دارند، رژه غرور همجنسبازان، گویا قراره ازدواج حیوان و انسان هم قانونی بشه و در امریکا در دست بررسی است، و در عین همه این له اصطلاح آزادی ها مخالفت با حجاب، خب حالا از فروش سلاح های شیمیایی به صدام، فروش میلیاردها دلار سلاح به عربستان که بعدا با همین عربستان در متن مقاله کار داریم نگهش دارید گوشه ذهنتون ، انداختن بمب اتم بر روی دو شهر غیر نظامی توسط امریکا .. دیگه سرتون را درد نیارم که نمونه های خداپرستی در حکومت های غربی زیاده !!!!!! چند تا از دستاوردهای انسانی غرب هم که قید کردم، آقای اسلامی در این بخش خداپرستی مقالشون یادشون رفته بود بنویسند .اگر بحث تاثیر بی دینی ( منظور اهمیت ندادن به فطرت انسانی ) بر تولید آثار فرهنگی مد نظر باشد حکومت های غربی با آن رفتار و قوانین ضد دینی خود قاعدتا باید بیشتر به فرهنگ و انسانیت لطمه وارد کرده باشند تا آنجا که انسان ها را در حد حیوان هایی که تنها قصد ارضا شدن غرایز جنسیشان را دارند تقلیل داده اند . اما باز هم نویسنده در مقایسه و معرفی ناعادلانه همچنان مشغول نکوهش چین هستند آنهم در مقابل غرب فرو رفته در انواع بی بند و باری !!! البته ناگفته نماند که اشاره ای به رفتار شرمناک ( شما بخوانید جنایت و نسل کشی ) غرب در گذشته می نمایند ولی بعد ماست مالیش می کنند و مدعی احترام به انسانیت در غرب می شوند، خب چه تناقضی!!! .... ____ ..... و اما میرسیم به بخش پایانی و مهمترین بخش مقاله که نتیجه گیری لپ مطلب و غرض نویسنده از آنهمه آسمان ریسمان بافتن ها در همین بند آخر است.. اگر به خاطرتان مانده باشد در ابتدای نقد به قالب مقایسه ای بودن مقاله اشاره کردم که خود بولتن هم این موضوع را تایید کردند.. حالا نکته همین جاست، همین جاست که دم خروس بیرون میزند. نویسنده تا اینجای کار تلاش کرده یک وجهه غیر انسانی و کالا محور از حکومت چین به نمایش بگذارد و برای حسن ختام و آخرین تیر خلاص و تایید نهایی این ادعا موضوع دیدار رییس جمهور چین با بن سلمان ( قاتل خاشقچی، خونریز، جنایتکار جنگی ) را پیش کشیده تا بگوید برای حاکمان چین تنها سود مهم است.... یک پرسش بزرگ در اینجا مطرح می شود، چرا بر خلاف قالب حاکم بر مقاله به یکباره در بند آخر و نتیجه گیری این قالب توسط نویسنده رها می شود ؟! اتفاقا در این مورد که یک نمونه بسیار مشابه و عینی و آنهم از غرب کاملا در دسترس هست و نیاز به ارائه آمار و ... هم ندارد توسط نویسنده نادیده گرفته می شود !؟ بله آن مورد سفر جو بایدن رییس جمهور امریکا به همین عربستان، چند ماه پیش از شی جینگ است!! اگر سفر رییس جمهور چین به عربستان ناقض حقوق بشر نشان دهنده اصول غیر انسانی و سود محور حاکم بر حکومت چین است ( آنهم چینی که چندان ادعای دفاع از حقوق بشر ندارد، سلاح چندانی هم به عربستان نفروخته است ) و باید شدیدا نکوهش شود پس چرا نویسنده روند مقایسه ای خود را رها می کند؟! آیا حکومت امریکا که اداعی حقوق بشری اش گوش فلک را کر کرده و در سفر به عربستان پیش دستی هم کرده ( یکی از وعده های انتخاباتی جو بایدن عدم دیدار با بن سلمان و پیگیری مجازاتش بود) حکومتی غیر انسانی تر نیست و البته فروشنده چند صد میلیارد دلار سلاح به این کشور. خب البته اگر نویسنده این مقایسه را عنوان می کرد کل رشته هایش برای سیاه نمایی از چین پنبه می شد .. شاید مدعی شوید در اینجا بحث بررسی حکومت چین است نه امریکا یا غرب. این ادعا در اینجا پذیرفتنی نیست چون نویسنده از ابتدای متن در حال کوبیدن غرب به عنوان نماد خوبی ها ( یا دستکم بهتر بودن از چین ) بر سر چین است در حالیکه میبینیم اگر مقایسه به طور کامل تا انتهای متن انجام میشد این غرب است که بدتر و غیر انسانی تر از چین رفتار کرده و کالا محورتر بوده، همه آن تولیدات سینمایی و فرهنگی مدعی نویسنده را هم می توان در قالب همان کالا نگری غرب به همه چیز توصیف کرد ........ حالا متوجه شدید که چرا من این مقایسه را ناقص، غیر منصفانه، غیر علمی و آش شله قلمکار عنوان کرده ام؟!! ظرف مقایسه خود وجهه ای خرابتر از چیزی دارد که قرار است مورد ارزیابی قرار گیرد، همچون قاضی ای که خود دزد از آب در بیاید!!........... حالا پرسش اینجاست که بولتن نیوز چطور اینهمه تناقض، عدم وجود مدرک و منبع برای ادعاهای به غایت بزرگ و نقض اصول مقاله نویسی را ندیده و متوجه نشده و آنرا تایید کرده و دست آخر هم با عنوان انتشار دیدگاه های متفاوت از خود رفع مسئولیت می کند!؟! دستکم دو تا جمله هم ابتدای متن ننوشتین که انتشار مطلب به عنوان تاییدش نیست. کجای این متن معرفی حکومت چین و عملکردش بود!؟ این مقاله بیشتر یک سیاه نمایی همراه با پنهان کاری حقایق و وارونه نشان دادن رخدادها بود . نویسنده بیش از اینکه قصد بیان واقعیت و دیدگاهی را داشته باشد قصد نمایش دادن چیزی مطابق میل خود را داشته حتی اگر شده با بیان ادعاهای بی مدرک و مقایسه های نا به جا و یا ناقص و نیمه کاره .

آفرین به بولتن نیوز با این مقدار از حوصله و جدیت در کار تحلیلی.