چرا حمله سایبری به کره شمالی حماقت است؟

گروه بین الملل، یک اندیشکده آمریکایی بر این باور است در صورتی که آمریکا در واکنش به کره شمالی اقدام به حمله سایبری کند این مسئله بیشتر شبیه دعواها و تلافی‌های بچگانه است تا یک استراتژی ژئوپلیتیک.

به گزارش بولتن نیوز به نقل از اشراف، اندیشکده «امریکن انترپرایز»در یادداشتی به قلم «مایکل آسلین» به بررسی موضوع حملات سایبری متقابل کره شمالی و آمریکا پرداخته است. نویسنده معتقد است حمله سایبری متقابل آمریکا به منظور انتقام‌جویی از کره شمالی شیوه مناسبی نیست و این کشور برای مقابله با تهدیدات فزاینده کره شمالی نیازمند استراتژی جدی و محکمی است. حتی اقدامات نظامی و اعمال تحریم علیه کره شمالی نیز تاکنون چندان کارساز نبوده است. بنابراین آمریکا باید به دنبال شیوه دیگری برای مقابله با کره شمالی باشد، چراکه واکنش‌های تلافی‌جویانه اصلاً گزینه مناسبی برای استراتژی‌های هوشمندانه نیست.

 
■ اقدام متقابل آمریکا در برابر حمله سایبری کره شمالی■

دوشنبه هفته گذشته اینترنت کُند کره شمالی به طور کامل به مدت ۹ ساعت قطع شد، اما در حال حاضر اینترنت این کشور دوباره وصل شده است. این قطعی اینترنت به احتمال زیاد تصادفی نیست. بسیاری از ناظران گمان می‌کنند که دولت اوباما پشت این قضیه است. به عقیده این ناظران، آمریکا با این اقدام درصدد تلافی "خرابکاری سایبری” کره شمالی بوده است که سیستم‌های استودیوی فیلم‌سازی «سونی پیکچرز» را مورد هدف قرار داده بود. همانطور که همه به خوبی می‌دانند، حمله سایبری کره شمالی باعث شد استودیوی «سونی پیکچرز» نمایش فیلم کمدی «مصاحبه» را لغو نماید. موضوع این فیلم درباره ترور «کیم جونگ اون» رهبر جوان کره شمالی است.

 

■ راه‌اندازی جنگ سایبری علیه کره شمالی یک اشتباه بزرگ است ■

اگر باراک اوباما، رئیس‌جمهوری آمریکا واقعاً بدون آنکه رسماً اعلام کند جنگ سایبری علیه کره شمالی راه انداخته باشد، می‌توان این کار وی را به اقدام «بیل کلینتون» در دهه ۱۹۹۰ میلادی شبیه دانست که دستور داد تعدادی موشک کروز به سمت اردوگاه‌های آموزشی خالی «اُسامه بن‌لادن» پرتاب شود. حملات موشکی کلینتون به‌هیچ‌وجه یک استراتژی حقیقی برای مقابله با تهدیدات فزاینده نبود و تنها به تشدید حملات منجر شد. در حال حاضر ممکن است اوباما نیز همین اشتباه را تکرار کند.

 

■ حمله سایبری کره شمالی به استودیوی فیلم‌سازی «سونی پیکچرز» آمریکا■

حمله سایبری کره شمالی اصلاً شوخی نبود زیرا در این حمله شبکه‌های کامپیوتری استودیوی فیلم‌سازی «سونی پیکچرز» به کلی نابود شد، ایمیل‌ها و اطلاعات کاری و تجاری منتشر شد و دارایی‌های فکری این شرکت نیز به سرقت رفت. تمامی این حملات سایبری توسط گروه ناشناسی انجام شد که خود را "حافظان صلح” می‌نامند. این گروه همچنین با ارسال پیام‌هایی تهدید کردند به سینماهایی که فیلم «مصاحبه» را به نمایش گذاشتند حمله خواهند کرد. همین امر باعث شد تا سینماهای بزرگ اعلام کنند فیلم را اکران نخواهند کرد.

 

■ آمریکا به یک استراتژی جدی برای مقابله با پیونگ‌یانگ نیاز دارد ■

اوباما طی یک کنفرانس خبری به تلافی این اقدام اشاره کوچکی داشت و به شکلی مبهم وعده داد که «در مکان و زمان و شیوه مورد نظر خودمان» به این اقدام پاسخ خواهیم داد. اگر این «شیوه»، تقلید آمریکا از حملات سایبری باشد در آن صورت ممکن است دولت اوباما در مارپیچ بی‌انتهایی از تقابل و رودررویی گرفتار شود، به جای اینکه به استراتژی جدی و محکمی برای مقابله با پیونگ‌یانگ برسد.

 

■ تقلید آمریکا از کره شمالی و راه‌اندازی حملات سایبری متقابل استراتژی مناسبی نیست ■

از یک منظر، اگر تنها ابرقدرت دنیا تاکتیک‌های حریفی کوچک‌تر و ضعیف‌تر را تقلید کند، فقر فکری و استراتژیکی آمریکایی‌ها را نشان خواهد داد. آری، کاری که کره شمالی انجام داد برگ جدیدی از کتاب تروریسم را گشوده است و می‌تواند اعلام خطری برای حملات مخرب‌تر بر کسب‌وکار آمریکا باشد. اما اگر پاسخ سایبری ما واقعاً نقشه‌ای برای خنثی‌سازی حملات جدید نباشد یا جزئی از سیاستی کلان برای براندازی حکومت کیم جونگ اون نباشد، در آن صورت فقط ملعبه قدرت سایبری آشکار کره شمالی شده‌ایم.موضوع نگران‌کننده‌تر این است که آیا دولت اوباما به‌طور کامل عواقب واکنش به حمله کره شمالی را مورد بررسی قرار داده است یا خیر. این کار شاید احساسات عامه مردم را آرام کند اما می‌تواند به حملات بیشتر از سوی کره شمالی نیز بینجامد که در آن صورت دیگر چیزی جلوی بالا گرفتن اوضاع را نخواهد گرفت زیرا آمریکا در برابر تلافی بزرگ‌تر کره شمالی بیکار نخواهد نشست.

 

■ اقدامات و مانورهای نظامی آمریکا برای مقابله با کره شمالی■

تیم امنیت ملی اوباما احتمالاً فرض را بر این گذاشته‌اند که اگر پیونگ‌یانگ با اقدام جدی و شدیدی از سوی آمریکا مواجه شود عقب خواهد نشست. به‌هرحال این اتفاقی است که پس از هر تحریک نظامی کره شمالی تاکنون رخ داده است. آمریکا تعدادی جنگنده بی-۵۲ یا اف-۲۲ به شبه‌جزیره کره اعزام می‌کند، با متحد جنوبی خود چند مانور نظامی انجام می‌دهد و کره شمالی تا چندین ماه ساکت می‌شود.اما بین تهدید به تلافی و تلافی واقعی تفاوت وجود دارد.

 

■ اعمال تحریم علیه کره شمالی هم بی‌فایده بوده است ■

عرض‌اندام آمریکا کاری برای حل مشکل بلندمدت کره شمالی انجام نداده است اما از طرفی هم مانع از آن شده که رخدادهای گذشته از کنترل خارج شوند. حتی تحریم‌های مورد حمایت آمریکا هم، جز در یک مورد، مشکل خاصی برای حکومت خانواده کیم ایجاد نکرده است زیرا چین همچنان طناب نجاتش را به سوی کره شمالی دراز کرده است. همان یک مورد هم حساب‌های شخصی رهبری این کشور را هدف قرار داده بود که دولت جورج بوش این تحریم را خیلی زود و در ازای گفتگوی به‌اصطلاح معنادار (که هرگز انجام نشد) از میان برداشت.

 

■ حملات سایبری، شیوه جدید کره شمالی برای مقابله با آمریکا ■

آمریکا اکنون درهرصورت عملاً به حمله کره شمالی پاسخ داده است. ما اطلاعات کافی درباره حکومت کره شمالی و بخصوص رهبر جدید آن نداریم تا از نحوه واکنش این کشور اطمینان داشته باشیم. بی‌پروایی آشکار در حمله به کمپانی سونی باید ما را به تأمل وامی‌داشت که شاید این حکومت به‌اندازه رژیم پدر کیم قابل پیش‌بینی نباشد. بعلاوه، با توجه به آسانی مسلم استفاده از تروریسم سایبری برای کره شمالی، این کشور احتمالاً به این نتیجه برسد که می‌تواند از این طریق مجازات علیه آمریکا را افزایش دهد؛ کاری که نمی‌توانست از راه سنتی نظامی انجام دهد.

 

■ واکنش‌های تلافی‌جویانه جانشین خوبی برای استراتژی‌های هوشمندانه نیست ■

دولت اوباما به استراتژی یکپارچه‌ای برای مقابله با کره شمالی نیاز دارد، نه واکنش ناگهانی که تنها یک جنبه مثبت برای ما به همراه دارد و آن اینکه با افتخار بگوییم، «جوابتان را دادیم!»بنابراین اوباما باید چه کار کند؟ حمایت مداوم چین از کیم جونگ اون مانع بزرگی بر سر راه بی‌ثبات کردن حکومت کره شمالی است اما دولت اوباما دست‌کم باید بر شدت تحریم‌هایی بیفزاید که بر حلقه رهبری این کشور تأثیر می‌گذارد و به تحقیق و بررسی برای کشف راه‌های جلوگیری از پیشرفت هسته‌ای و موشکی حکومت کیم جونگ اون ادامه دهد.واکنش‌های تلافی‌جویانه اصلاً جانشین خوبی برای استراتژی‌های هوشمندانه نیست.