چرا مرگ یک زن حقوقدان سیاست و آینده آمریکا را به‌هم ریخت؟
گروه بین الملل: پیرترین عضو دیوان‌عالی آمریکا، در سن ۸۷ سالگی بر اثر سرطان درگذشت در حالی که متأسفانه این آرزویش را به گور برد: «عمیق‌ترین آرزوی‌ام این است که تا زمان روی کار آمدن رییس‌جمهوری جدید، جایگزین نشوم». روث بیدر گینزبورگ ۴۵ روز مانده به انتخابات ریاست جمهوری درگذشت.
به گزارش بولتن نیوز، گینزبورگ مهم‌ترین حقوقدان فمینیست تاریخ جمهوری آمریکا بود که سال ۱۹۹۳[۱۳۷۲] با انتخاب بیل کلینتون، رئیس‌جمهوری وقت به عنوان دومین قاضی زن وارد دیوان‌عالی آمریکا شد.
گینزبورگ از قضاتی بود که در دوران وکالت ۲۰ساله‌اش، پیش از ورود به دیوان‌عالی، قانون مدنی را به نفع زنان اصلاح و مجموعه قوانینی را که به تبعیض جنسیتی منجر می‌شد، لغو کرد .
او در تاریخ فرهنگی و اجتکماعی آمریکا آن‌قدر مهم بوده که با حروف اختصاری هم نامیده شود؛ به او می‌گفتند آر.جی.بی؛ شمار کمی از آدم‌های مهم تاریخ آمریکا هستند که اسم اختصاری دارند.
او بنیان‌گذار پروژه حقوق زنان در اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا بود که قوانین حامی تبعیض جنسیتی را هدف قرار داد. در این پروژه گینزبورگ پرونده‌هایی وکالتی را می‌پذیرفت کرد که در آن‌ها چنین قوانین بیش‌تر به چشم می‌آمد.
مثلا در پرونده‌ای که به سال ۱۹۷۳برمی‌گردد، زنی از نیروهای هوایی با همسرش به مشکل خورده بود. براساس قانون، یک سرباز حتی اگر زنش نیازی به درآمد او نداشته باشد می‌تواند از حق مسکن بیش‌تری برخوردار باشد در حالی که اگر یک زن بخواهد از حق مسکن بیش‌تری برخوردار شود باید ثابت کند که شوهرش نیمی از هزینه مسکن را با درآمد زنش پرداخت می‌کند.
گینزبورگ در طرح دعوایش مدارکی ارائه داد که نشان می‌داد، چنین رفتاری تحقیر کردن زنان است. او در این دادگاه پیروز شد و مسیر قانونی جدیدی را در پرونده‌هایی این جنس، باز کرد.
او از جمله قضاتی دیوان‌عالی آمریکا بود که به چپ گرایش داشت و «آمریکایی آزادتر و منصفانه‌تر» وعده زندگی حرفه‌ای‌اش بود؛ گینزبورگِ چپ‌گرا حالا مرده و مرگش مهم است چون اگر ترامپ کسی باشد که باید جایگزین او را معرفی کند، برای همیشه مهر ترامپ بر پیشانی مهم‌ترین مرجع قضایی آمریکا می‌ماند.
مرگ گینزبورگ حتی از انتخابات پیش روی آمریکا مهم‌تر است چرا که مستقیما بر آن تأثیر دارد.
با توجه به قدرتی که دیوان عالی در آمریکا دارد در صورت شکست ترامپ در انتخابات، حمایت دوستان ترامپ از او در دیوان‌عالی، می‌تواند چالشی بزرگ در سیاست ایجاد کند و اگر ترامپ پیروز شود به پشتیبانی دوستانش در این دیوان می‌تواند تغییراتی عجیب و غریب در کشور ایجاد کند.
این مرجع قانونی تنها نهادی است که هر دو حزب بزرگ آمریکا پذیرفته‌اند باید فراحزبی باشد و حالا با مرگ فمینیست پیر، تعادل سیاسی‌اش برهم می‌خورد.
دیوان‌عالی آمریکا چه می‌کند و چرا مهم است؟
این دیوان وظایفی دارد که آن را به عالی‌ترین نهاد قضایی آمریکا تبدیل کرده است:
- رسیدگی‌به درخواست تجدیدنظر دادگاه‌های ایالتی و فدرال
- رسیدگی‌به شکایت‌های ایالت‌ها علیه یک‌دیگر
- نظارت‌بر مصوبات کنگره و مجلس‌های قانون‌گذاری و تایید هم‌خوانی این قوانین با قانون اساسی
اگر قرار باشد معادل این نهاد را در جمهوری اسلامی پیدا کنیم، باید بگوییم این دیوان ترکیبی از شورای نگهبان و دیوان‌عالی کشور است.
این دیوان برای تصویب تصمیمات‌اش به پنج‌رای از ۹ عضو خود نیاز دارد؛ اعضایی که با انتخاب رییس‌جمهور و دریافت رای اعتماد از مجلس سنا به‌صورت مادام‌العمر به دیوان‌عالی وارد می‌شوند- مگر آنکه به صورت خودخواسته استعفا دهند.
تصمیمات مهم این دیوان در تاریخ آمریکا گویای اهمیت این نهاد قضایی در کشور و سیاست‌های اجتماعی آن است:
- ممنوعیت ارائه حق شهروندی به بردگان آفریقایی-آمریکایی (۱۸۵۷)
- تداوم لحاظ‌کردن نژاد در پذیرش دانشگاه‌ها (۱۹۷۸)
- تضمین حق نگهداری سلاح گرم توسط شهروندان (۲۰۰۸)
- قانونی شدن ازدواج همجنس‌گرایان در همه ایالت‌های این کشور (۲۰۱۵)
- موافقت با اجرای نسخه سوم دستور مهاجرتی ترامپ درباره چند کشور مسلمان (۲۰۱۸)
مرگ گینزبورگ برای دیوان‌عالی آمریکا یعنی چه؟
یعنی آغاز جنگی تاریخی و تمام عیار. ترامپ و جمهوری‌خواهان سنای آمریکا تمام تلاش‌شان را می‌کنند تا یک گزینه محافظه‌کار را جانشین گینزبورگ کنند و چنین کاری تعادل ایدئولوژیک دیوان را دست‌کم برای یک نسل برهم می‌زند و احتمالا به ماندگارترین میراث ریاست‌جمهوری ترامپ بدل می‌شود.
دونالد ترامپ به عنوان رییس‌جمهوری ایالات متحد دوبار قبل از این دو قاضی دیوان‌عالی را انتخاب کرده؛ یک‌‌بار در سال ۲۰۱۶ با فوت آنتونین اسکالیا و بار دیگر هم سال ۲۰۱۸ با کناره‌گیری آنتونی کندی ۸۱ ساله. نیل گورساچ و برت کونا دو آدم ترامپ در دیوان هستند.
قضاتی که قبل از ترامپ انتخاب شده‌اند، در بزنگاه‌ها میانه را گرفته‌اند اما حالا، در صورتی که سومین قاضی هم توسط ترامپ انتخاب شود، سه نفر در دیوان‌عالی حضور خواهند داشت که عملا به هیچ حزبی وابستگی ندارند و قدرت‌شان را مدیون ترامپ هستند.
چه قوانینی از این به بعد در خطر هستند و ممکن است با گزینه ترامپ تغییر کنند؟
حق تولیدمثل، حق رأی، احتمال حمایت از تبعیض در هر شکل‌اش، حقوق مهاجران، قوانین مالیاتی و مراقبت‌های بهداشتی میلیون‌‌ها آمریکایی که با کرونا دست به گریبان‌اند.
این حقوق و قوانین مهم‌اند؛ اول این‌که آن‌ها از جمله حقوق بشری هر فرد محسوب می‌شوند که در کشورهای پیشرفته از نظر حقوقی مانند کشورهای حوزه اسکاندیناوی، کسی غیر از فرد حق تصمیم‌گیری درباره آن‌ها را ندارد. از آن جایی که قوانین مربوط به این حوزه‌ها، ایالت به ایالت متفاوت است، به‌دست‌آوردن هر یک از آن‌ها در سطح ملی، به دغدغه‌های رییس‌جمهور برمی‌گردد و به‌همین‌دلیل برای رأی‌دهندگان آمریکایی خیلی مهم است.
اما در آستانه انتخابات ریاست جمهوری، مهم‌ترین قانونی که این دیوان توانایی تغییرش را دارد این است: gerrymandering یا در ترجمه فارسی‌اش «حوزهبندی ناعادلانه» در انتخابات؛ روشی است که در آن حزبی که رای اکثریت را در ایالت در دست دارد، می‌تواند نقشه حوزه‌های رأی‌گیری را برای کمک به انتخاب نامزدهای‌اش بازترسیم کند .
پیش از هر انتخابات فرمان‌داران هر ایالت موظف‌اند تا حوزه‌های انتخاباتی را بدون انگیزه سیاسی مشخص کنند حالا اگر فرمان‌داران با هدف حمایت از حزب‌شان حوزه‌های رأی‌گیری را مشخص کنند اقدام به جری‌کندرینگ کرده‌اند.
برای مثال ، با خط کشی میان محله‌های مهاجرنشین یا رنگین‌پوست‌نشین که رای آن‌ها معمولا به نفع دموکرات‌ها است، آن‌ها را در دو حوزه مختلف رای‌گیری جای می‌دهند تا در نتیجه قدرت رای این گروه‌ها شکسته شود و در پایان شمارش آرا مثلا نامزد جمعیت سفیدپوستِ آن ناحیه که ممکن است به جمهوری‌خواهان متمایل باشد، برنده انتخابات شود.
سال ۲۰۱۹، با این‌که محافظه‌کاران اکثریت دیوان را در دست داشتند، حوزهبندی ناعادلانه با اختلاف یک رأی در دیوان تأیید نشد.
حالا اگر کاندیدای ترامپ جای گینزبورگ را بگیرد و دادگاه‌های فدرال چندین ایالت درخواست کژحوزه‌بندی را دوباره به دیوان بدهند این بار احتمال‌اش خیلی بالا است که این طرح تصویب شود و نتیجه انتخابات نوامبر را از همین حالا تغییر دهد.
آیا ترامپ و جمهوری‌خواهان به راحتی می‌توانند این تغییر را ایجاد کنند؟
هر انتصابی باید رأی اکثریت سنا را کسب کند. میچ مک‌کانل، رییس سنا، گفته که قبل از انتخابات ریاست‌جمهوری، قاضی جدید را وارد دیوان می‌کند.
اما مک‌کانل اکثریت محدودی یعنی ۵۳ نفر، را رهبری می‌کند. بنابراین اگر ترامپ کسی را معرفی کند که به شدت محافظه‌کار باشد با توجه به حساسیت ماجرا این احتمال وجود دارد که جریان رأی اعتماد سنا به او دشوار شود.
اما بله؛ ترامپ زمان و اراده لازم برای انتخاب قاضی جدید را دارد. نکته ناراحت‌کننده این‌است‌که جمهوری‌خواهان حاضرند از دوران طلایی که در اختیار دارند –یعنی تا انتخابات ۱۳آبان و پیش از انتخابات سنا- بیش‌ترین استفاده را ببرند.
ترامپ فهرستی را منتشر کرده که در آن؛
ایمی کونی بررت ۴۸ ساله که به مذهبی‌بودن‌اش شهره است هم در میان آن‌ها است؛
بررت که مسیحی معتقد است و هفت فرزند دارد و از مخالفان سرسخت سقط جنین به‌شمار می‌رود. دموکرات‌ها معتقدند که باورهای مذهبی او بر تحلیل‌های حقوقی‌اش بسیار تأثیر می‌گذارد در حالی که بررت خودش این ادعا را رد می‌کند.
سه نفر از سناتورهای جمهوری‌خواه از جمله تد کروز و تام کاتن هم نام‌شان در کنار ۲۰ نفر دیگر در این فهرست هست؛
تام کاتن در واکنش‌به بودن نامش در فهرست ترامپ با توییتی سریع ماجرای تصمیم دیوان‌عالی در سال ۱۹۷۳ برای قانونی‌شدن سقط جنین در آمریکا را به روی همه آورد و نشان داد اگر برای این سمت انتخاب شود شمشیر را علیه ترقی‌خواهان از رو خواهد بست.
اگر یک قاضی جوان محافظه‌کار جانشین گینزبورگ شود، تعادل ایدئولوژیک این نهاد را تغییر می‌دهد و این‌جا تغییر یعنی؛ شکل‌گرفتن اکثریت قاطع قضات محافظه کار در دیوان‌عالی؛ که آن‌ها را به یک ماشین ضدگلوله تبدیل می‌کند. این اکثریت می‌تواند زمینه شکل‌گرفتن قوانینی را فراهم کند که دست‌کم ۳۰سال در آمریکا باقی خواهند ماند.
شما می توانید مطالب و تصاویر خود را به آدرس زیر ارسال فرمایید.
bultannews@gmail.com
